У організації вважають, що це могло сприяти меншій явці та «обмеженим можливостям виборців зробити справді обґрунтований вибір під час голосування».

Київ. 24 листопада. УНІАН. У Міжнародній місії зі спостереження за виборами в Україні ENEMO вважають, що засоби масової інформації недостатньо інформували громадян під час місцевих виборів.

Про це під час прес-конференції в УНІАН заявив заступник голови Місії Пьєр Пейтьє.

Говорячи про роботу засобів масової інформації під час виборів, він зазначив, що ENEMO вважає, що «повідомлення про вибори як на національному, так і на регіональному рівні між двома турами були обмеженими».

«ENEMO оцінює, що виборцям не було надано достатньо інформації про важливість цих виборів у контексті вирішального процесу децентралізації. Також технічна інформація про те, як голосувати, і чи було вжито всіх заходів охорони здоров’я, щоб захистити громадян у день виборів на тлі пандемії COVID-19, була повідомлена через засоби масової інформації на недостатньому рівні. Ці фактори також додатково могли сприяти меншій явці та обмеженим можливостям виборців зробити справді обґрунтований вибір під час голосування», - сказав Пейтьє.

Він також зауважив, що через пізнє оголошення результатів першого туру деякими територіальними виборчими комісіями, тривалість кампанії для другого туру була скорочена в деяких випадках, що залишило дуже мало часу для кандидатів на просування своїх програм.

«Загалом кампанія для другого туру залишалася надзвичайно стриманою, головним чином через погіршення пандемії COVID-19 по всій країні, яка, своєю чергою, обмежувала публічні заходи та збори. Внаслідок цього, кандидати проводили свою агітацію, переважно, через соціальні мережі», - сказав Пейтьє.

Крім того, ENEMO зазначає, що період тиші передвиборчої кампанії було порушено у декількох містах, коли кандидати продовжували відкрито агітувати або проводили агітацію через соцмережі.

Також Місія ENEMO спостерігала, що «тон кампанії під час другого туру значно погіршився порівняно із першим туром».

«Спостерігачі повідомляли про випадки агітаційних матеріалів, що поширюють неправдиву інформацію про кандидатів. «Чорний піар» був доволі поширеним у соціальних мережах. Також повідомлялося про численні особисті нападки між кандидатами та кілька випадків поширення дезінформації про кандидатів», - розповів представник організації.

За словами Пейтьє, «негативна практика зловживання посадовими обов’язками, повноваженнями та адміністративним ресурсом, широко розповсюджена під час першого туру, також була поширена перед другими турами».

«Це підриває принципи рівних можливостей. Посадовці використовували муніципальні веб-сайти або сторінки в соціальних мережах для просування своєї кандидатури і базували свою кампанію на досягненнях місцевої адміністрації», - сказав він.

Крім того, додав заступник голови Місії, повідомлялося про ряд заяв щодо «тиску на державних службовців, щоб вони відкрито підтримували чи проголосували за чинних посадових осіб».

Пейтьє також зауважив, що раніше ENEMO вже зазначало, що обов’язкове оприлюднення фінансових звітів учасників виборів є позитивною реформою і одним з помітних вдосконалень нового Виборчого кодексу.

«Однак, публікація фінансових звітів в інтернеті залишилася обмеженою через відсутність наявності більшості ТВК в інтернеті та відсутність централізованої платформи для публікації всіх фінансових документів», - сказав він.

Так, ENEMO зазначає, що політичні партії «не виконували в повному обсязі зобов'язання щодо фінансової звітності». Водночас, декілька ТВК «не бажали уважно вивчати звіти». «Це значно знизило прозорість політичних фінансів та підзвітність учасників», - вважають в організації.

Крім того, Пейтьє додав, що повідомлялося про деякі незначні технічні помилки, пов'язані, зокрема, з опломбуванням виборчих скриньок, відсутністю матеріалів, що загалом «не сильно вплинуло загалом на законність процесу».

«Декілька скарг у день виборів було офіційно подано і вони включають кілька випадків відсутності бюлетенів, відсутність штампів або підробку бюлетенів. Однак, кілька випадків порушення таємниці голосування спостерігали місцеві спостерігачі, які повідомляли про випадки, коли виборці фотографували свої бюлетені», - сказав він.

Представник Місії також наголосив, що занепокоєння мають викликати «випадки залякування виборців та залякування членів ДВК і ТВК, про які повідомлялося Місії у день виборів, а також деякі випадки підкупу виборців біля виборчих дільниць».

Читайте останні новини України та світу на каналі УНІАН в Telegram