Київ. 5 жовтня. УНІАН. Експерти заявляють про збільшення фактів використання засобів чорного PR у ЗМІ проти опозиційних та незалежних кандидатів у депутати.
Про це сьогодні на прес-конференції в УНІАН заявили голова Комітету "Рівність можливостей" Олександр Чекмишев та голова правління Громадянської мережі ОПОРА, координатор виборчих програм Ольга Айвазовська за результатами довготермінового спостереження за перебігом виборчої кампанії до Верховної Ради України.
"Переважно засоби чорного PR використовуються проти опозиційних та незалежних кандидатів. В першу чергу, їх звинувачують у потенційній співпраці з парламентською більшістю Партії регіонів. В меншій мірі ці засоби використовуються проти комуністів, і найменше - проти Партії регіонів та її кандидатів", - сказала О.Айвазовська.
За її словами, особливістю цієї технології у нинішній виборчій кампанії є її спрямованість на політичну заангажованість. "Тобто, кандидати звинувачуються у політичній перспективі. Слово "тушка" - одне з ключових слів, яке використовується анонімно саме у політичному контексті звинувачень опозиційних чи незалежних кандидатів. На другому місті - це висміювання якихось особистих якостей кандидатів, свідоме навішування стереотипів щодо їхньої зовнішності, щодо їхнього минулого, щодо їхніх кар'єрних успіхів. Але слова "тушка", "майбутні кнопкодавці" - основні тези, які використовуються в політичному блоці чорного PR проти кандидатів", - уточнила вона.
О.Айвазовська підкреслила, що відповідно до законодавства, агітація проти кандидата не забороняється. "Але якщо агітація проти кандидата не містить вихідних даних і посилання на джерело, є анонімною, вона однозначно є чорним PR", - наголосила вона.
У свою чергу О.Чекмишев додав, що у ЗМІ, зокрема на телеканалах, зменшилася кількість об'єктивних розслідувань та збільшилася кількість замовних матеріалів. "Основними причинами цієї тенденції стали як спроби законодавців ухвалити реакційний закон про наклеп, застосування прямого чи опосередкованого тиску власників та регулюючих органів, так і зацікавленість частини журналістів та топ-менеджерів у додаткових заробітках за рахунок прихованої реклами та замовних матеріалів", - вважає він.
За його словами, більшість загальнонаціональних та регіональних медіа не були збалансованими в інформуванні щодо виборчої кампанії. "Пропорція між представниками влади та опозиції була на користь влади, а симпатії більшості медіа переважали симпатії виборців лише щодо влади. Водночас друковані ЗМІ та Інтернет-ресурси стали більш критичними до влади", - повідомив експерт.
О.Чекмишев додав, що на даному етапі виборчого процесу загальнонаціональні телеканали поділилися на відверто провладні (Перший національний телеканал), на провладні, але з частиною критики («Інтер», ICTV, ТРК "Україна"), на канали без відкрито демонстрованих симпатій і більш критичною позицією до влади ("1+1", 5-й канал), а також на ті, які більшою мірою зосереджуються на неполітичних новинах (СТБ). "Результати моніторингу свідчать про те, що "Новий канал" пропонував своїм глядачам найбільш збалансоване висвітлення кампанії. В той час як ТВі критикував владу та висвітлював діяльність опозиції", - додав він.
