Київ. 27 вересня. УНІАН. Визнання українським судом рішення суда Великобританії, яким накладається арешт на майно, створює небезпечний позаправовий прецедент.
Про це 27 вересня на прес-конференції в УНІАН заявили адвокати Євгеній Пугачов та Віктор Петруненко (представляють інтереси екс-керівників АО “БТА Банк” Мухтара Аблязова та Романа Солодченко), оцінюючи наслідки прийняття Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 1 червня 20012 року, якою було визнано в Україні Наказ Високого суду правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) від 12 листопада 2009 року у справі за позовом АО «БТА Банк» про арешт активів відповідачів (окремих компаній та осіб, серед яких М.Аблязов та Роман Солодченко).
За інформацією Є.Пугачова, наказом накладено арешт на майно (активи), які за інформацією позивача у справі названо власністю зазначених осіб.
Є.Пугачов повідомив, що у зверненні українських представників “БТА Банку” до Голосіївського суду вказано, що Високим судом правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційній суд) встановлено, що один із відповідачів у справі за позовом АО “БТА Банк” є бенефіціарним власником корпоративних прав однієї з київських компаній. І тому представники “БТА Банку” з метою накладення арешту на вказане майно вирішили “визнати” в Україні Наказ англійського суду.
За словами Є.Пугачова, причина обрання такого способу накладення арешту на майно, що знаходиться на території України, досить проста - згідно установчих документів, засновником -тобто власником компанії в Києві є інша, вже інша компанія, “а не особа з переліку відповідачів за Наказом за англійською справою”.
“Правова система Англії відмінна від системи права в Україні настільки, що у англійських судах можливе визнання так званого “фактичного володіння” майном і застосування статусу “бенефіціарного власника” майна лише на підставі показань свідків, в той час як законодавство України встановлює на конституційному рівні чітке визначення права власності як тріади правомочностей власника, а саме володіння, користування, розпорядження майном” - говорить Є.Пугачов.
В цілому він вважає, що винісши зазначену Ухвалу, Голосіївський районний суд м. Києва вийшов за межі своїх конституційних повноважень.
“Відтак, Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва є незаконною та підлягає скасуванню”, - говорить Є.Пугачов.
“Порушення основоположних принципів Українського Права, дії суду поза межами конституційних повноважень, порушення прав власників, надання певним особам інструментарію для обману закону вже у судах Великої Британії, створення вкрай небезпечного прецеденту узаконення механізму можливого незаконного захоплення чужої власності в Україні, все це не може не загрожувати інтересам держави Україна та її народу” - підкреслив він.
За словами Є.Пугачова, представниками відповідачів по справі подано апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва.
“А тому ми, адвокати Евген Пугачов і Віктор Петруненко, сподіваємось, що представник АТ “БТА Банк” підтримає у Апеляційному суді м. Києва наші зусилля, спрямовані на скасування Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2012 р. за справою про визнання Наказу Високого суду правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційній суд) від 12 листопада 2009 року у справі за позовом АО “БТА Банк”, що буде означати унеможливлення створення в Україні небезпечного позаправового прецедента”, - відзначив Є.Пугачов.
