Київ. 24 лютого. УНІАН. Адвокат Лариса ЖУРАВСЬКА вважає незаконним і оскаржуватиме в апеляційному порядку рішення Печерського райсуду Києва від 19 лютого, яким до 7 років позбавлення волі було засуджено двох столичних студентів Артема ВОРОНКОВА та Наталію ДЕНЬЧУК за звинуваченням у розбійному нападі на громадянина Туреччини.
Про це Л.ЖУРАВСЬКА заявила сьогодні на прес-конференції в УНІАН.
Адвокат нагадала, що студенти звинувачуються за ст. 187 (розбій) Кримінального кодексу України. Вона зазначила, що йдеться про звинувачення їх в розбійному нападі на громадянина Туреччини Ердена АРІКАНА, який нібито було вчинено 16 січня 2008 року.
Коментуючи рішення суду, адвокат вказала, що під час розгляду справи "суд не взяв до уваги грубі порушення, допущені працівниками міліції під час досудового слідства", суд не звернув уваги "на вкрай низьку якість доказової бази", суперечливі покази потерпілого тощо.
"Ми довели, що кожен документ обвинувачення добутий незаконним шляхом, але суд, шкода, не взяв це до уваги", - заявила Л.ЖУРАВСЬКА.
Продовжуючи цю тему, мати А.ВОРОНКОВА висловила переконання, що з огляду на те, як розслідувалася і розглядалася в суді ця справа, можна стверджувати, що вона "сфабрикована, і прокуратурі треба порушувати кримінальну справу проти співробітників міліції, які проводили розслідування". "Всі факти говорять про те, що злочину не було і не могло бути", - сказала вона.
Як повідомляв УНІАН, раніше Л.ЖУРАВСЬКА неодноразово наголошувала, що А.ВОРОНКОВ і Н.ДЕНЬЧУК на допитах і на засіданнях в Печерському суді наполягали на тому, що не заволоділи і не мали наміру заволодіти майном Е.АРІКАНА, а їхні дії були пов`язані з неправомірними діями певних осіб (групи громадян Туреччини), які намагалися наприкінці 2007 року згвалтувати Н.ДЕНЬЧУК. Серед цих людей, за словами адвоката, був Е.АРІКАН.
Л.ЖУРАВСЬКА зазначила, що розслідування справи проти двох студентів супроводжувалося численними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України.
Також адвокат заявляла, що в кримінальній справі є “неузгодження, які свідчать про підробку документів”.
У свою чергу мати А.ВОРОНКОВА наголошувала, що під час досудового слідства був відсутній “належний прокурорський нагляд за справою”, що наводить її на думку "про особисту зацікавленість прокуратури" у сприятливому результаті справи для Е.АРІКАНА.
