Чи поверне міліція 2 мільйони доларів матері вбитого підприємця?

18:41, 18 березня 2008
Останні події
0 0

Реліз до прес-конференції 18 березня  2008 року

Учасники прес-конференції: представники адвокатської контори «Нечаєв, Перепелиця та партнери» Сергій Перепелиця і Леонід Нечаєв.

У грудні минулого року в Кривому Розі вбито 31-річного підприємця Сергія Смирнова.

Загиблий був людиною, добре відомою в місті. Він активно займався бізнесом на ринку нерухомості та землі, торговими операціями в найрізноманітніших сферах. Певний час працював в охоронному підрозділі комбінату «Криворіжсталь». Також С.Смірнов вів значну кількість фінансових операцій від імені та за дорученням матері, Проскуріної Віри Андріївни. Ним було інвестовано її грошові кошти в різні сфери бізнесу.

11 грудня 2007 року С.Смірнова було розстріляно невідомими з автомата у підїзді будинку, де він проживав. Однак після його смерті правоохоронні органи активно перейнялись не стільки пошуком замовника та вбивць, скільки  «конфіскацією» майна сімї  загиблого.  Під різними приводами та в різний спосіб це майно активно розкрадається.

Так, в ніч убивства у квартирі, що належить Проскуріній В.А. вилучено 200 тисяч доларів США. 17 грудня працівниками міліції вилучено 1 млн.100 тис. дол. зі скриньки в банку, яку С.Смірнов орендував для зберігання переданих йому матір`ю коштів. Наступного дня з помешкання Проскуріної В.А. вилучено ще 660 тис.дол. Усього було вилучено грошові кошти, дорогоцінності, що належали матері загиблого, Проскуріній В.А., на суму в 10 мільйонів гривень. Накладено арешт на нерухомість, що також належить їй, на автомобілі марок «Феррарі» та «Ламбуржині», також зареєстровані на її імя, у неї вилучено документи на належний їй автотранспорт.

Про юридичну «чистоту» цих вилучень свідчить цілий ряд обставин. Вилучені кошти та дорогоцінності не можуть вважатись вилученими законно, оскільки вони не були знаряддям вчинення злочину, не мають слідів злочину і не були об’єктом злочинних дій. Жодного разу при вчиненні вилучень та обшуках В.А.Проскурніна не повідомлялась як власник майна про слідчі дії та про вилучення належного їй майна, їй не було пред’явлено ні ордеру на обшук, ні інших документів, що надають право працівникам міліції на доступ до житла та інші дії. Від моменту вбивства сина і до сьогоднішнього дня вона не поінформована, з якою метою і на яких саме правових підставах вилучено значні суми належних їй коштів, цінності та документи.

Деякі деталі особливо яскраво свідчать про характер вилучень майна та коштів. Приміром, 660 тис. дол. 18 грудня  було вилучено з помешкання В.А. Проскуріної в той час, коли вона перебувала на допиті. Слідчий Цимбаленко протягом кількох годин проводив допит В.А.Проскурніної у приміщенніГУБОЗу, а саме в цей час,  з її будинку вилучались пакети з грошима. Працівниками міліції було винесено з приміщення сейф, розрізано його автогеном і вилучено з нього вже згадані більш ніж півмільйона доларів.  Як зухвале ігнорування будь яких законодавчих норм та як відверте глузування із закону та насміх над правами потерпілої в протоколі зроблено запис про те, що вилучення грошей під час допиту провів саме слідчий Цимбаленко. Тобто, коли вірити цьому документу, слідчий одночасно фізично перебував у двох місцях – в управлінні ГУБОЗу і в будинку В.А.Проскурніної. Тим самим, йдеться не просто про некваліфіковані дії, а про фальсифікацію документів.

Про те, чи переслідували працівники міліції за мету пошук реальних замовників та убивць С.Смірнова,  також свідчать обставини цих обшуків і вилучень. Зосередивши всю свою увагу на матеріальних цінностях, працівники міліції не звернули ніякої уваги на документи чи інші речові докази, що могли б допомогти встановленню істини у справі про вбивство С.Смірнова, вивести на слід злочинців. Складається стійке враження, що їх цікавили лише гроші та інші цінності. Логічне продовження цієї «лінії» можна побачити і в наступних діях слідства. Наскільки відомо, коли невдовзі було затримано підозрюваного у вбивстві С.Смірнова, громадянина Г., при цьому в його помешканні обшуку проведено не було. Ці обставини розвіюють сумніви в тому, що насправді цікавило правоохоронців в обох випадках.

Грубі порушення прав матері загиблого, зокрема, конституційного права на власність, очевидні неправомірні дії працівників міліції, на жаль, не були належно кваліфіковані і зупинені органами нагляду, на них не відреагувала судова влада. Звернення адвокатів до всіх інстанцій, незважаючи на завершення всіх відведених термінів на реагування, залишились без відповіді.

Зокрема, такими були: скарги адвокатів В.А.Проскурніної до керівництва Криворізького міскуправління МВС, до прокурора Кривого Рогу, до прокурора Дніпропетровської області, Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, а також до прем’єр-міністра та Президента України. Всі терміни отримання адвокатами відповіді, згідно закону, збігли.

Не дало результатів і звернення до суду.

25 грудня 2007 року адвокати В.А.Проскурніної звернулись зі скаргою на дії слідчих до Центрально-міського районного суду м.Кривий Ріг. Але наступного дня, 26 грудня, без участі сторін, без повідомлення про час та місце розгляду скарги, суддя райсуду О.М.Мясоєдова винесла постанову, якою відмовила у відкритті провадження у цій справі. Тим самим, В.А.Проскурніну було позбавлено конституційного права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Таким чином, під час злочину мати втратила сина, а в результаті дій правоохоронних органів позбавлена права власності на своє майно. Очевидно, працівники правоохоронних органів, які мали б охороняти закон, зайняті протилежним. При цьому, зважаючи на похилий вік потерпілої, вони, очевидно, вважають, що їх незаконні дії можуть залишитись безкарними. Поки що їм це вдається.

Після прес-конференції в УНІАН в центрі Кривого Рогу на С.Перепелицю було вчинено розбійний напад.

13 березня о 19.00  коли він вийшов з автомобіля і закривав дверцята авто біля офісу, невідомий молодик у чорному ззаду напав на нього. Він почав завдавати адвокатові удари великою палицею, за формою схожою на бейсбольну биту. Удари було нанесено в голову.

Коли С.Перепелиця впав, невідомий продовжував бити його. Крики та гамір на місці події привернули увагу перехожих. Невідомий кинувся втікати і зник.

Потерпілий та його партнер викликали наряд міліції, зробили відповідну заяву до правоохоронних органів.

В  результаті нападу С.Перепелиця потрапив до лікарні з численними травмами. За попереднім діагнозом, зафіксованим під час медичного огляду, у нього струс мозку, численні забої на тілі, крововиливи, йому накладено гіпс. Потерпілий у своїй заяві констатував, що пов’язує напад з професійною діяльністю, зокрема, із захистом прав В. Проскуріної. Однак кримінальної справи досі не порушено.

 

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter