Збори акціонерів банку «БІГ Енергія», призначені на 22 березня ц.р., не відбулися через корпоративний конфлікт між різними групами акціонерів і в структурі менеджменту банку.
Про це заявив в.о. директора ВАТ «Український енергетичний реєстр» (реєстратор власників акцій ВАТ «Банк «БІГ Енергія») Денис БУГАЙ сьогодні на прес-конференції в УНІАН.
Як передає кореспондент УНІАН, ініціатором проведення зборів виступив акціонер, який володіє пакетом акцій більше 10%. Місцем проведення зборів акціонерів було визначено одеський теплохід. Реєстратор виконав усю необхідну процедуру для проведення цих зборів. На порядок денний виносилися питання, пов`язані зі зміною складів органів управління і контролю банку, а також питання зміни назви банку на «Фінансово-інвестиційна група Енергія».
За словами Д.БУГАЯ, ніхто з акціонерів банку не висловився проти проведення зборів і «жоден акціонер не висловив сумнів щодо законності й доцільності проведення зборів».
При цьому Д.БУГАЙ повідомив, що 22 березня, в день проведення зборів, в офіс реєстратора прийшли державні виконавці, «які вручили ухвалу Господарського суду Києва, відповідно до якого реєстраторові забороняється проводити реєстрацію учасників (зборів - УНІАН), забороняється проводити розсилку і ще багато чого заборонено, всього близько десяти видів щодо банку «БІГ Енергія».
«Що можу сказати стосовно цієї ухвали, ця ухвала є незаконною, вона суперечить постанові пленуму Верховного Суду України і носить явно виражений рейдерський характер. Це типова рейдерська ухвала, такі постанови виносилися сотнями для того, щоб одержати контроль в акціонерних товариствах. Ми вже оскаржили цю ухвалу і підготували скарги у Вищу раду юстиції, Президенту України і в Генеральну прокуратуру України щодо законності винесення цієї ухвали», - зазначив Д.БУГАЙ.
Він підкреслив, що, враховуючи існування вищезгаданої ухвали, реєстрація учасників зборів не проводилася і збори не відбулися.
На його думку, «зацікавленим у зриві зборів було правління, яке виступило з ініціативою винести цю ухвалу, оскільки саме представники банку подали клопотання до суду, і суд, задовольнивши це клопотання, виніс цю ухвалу». «Чому це зробило правління, мені не відомо, і, думаю, це питання до правління, але хочеться зазначити, що банк «БІГ Енергія» не може провести збори вже два роки», - сказав Д.БУГАЙ.
«Реєстратор фактично є заручником цієї ситуації, коли свої стосунки вирішують дві великі групи акціонерів і, як ми це бачимо, менеджмент банку, котрий безпосередньо втрутився в конфлікт. Зацікавленість менеджерів банку я бачу тільки в одному – ні зборів, ні контролю і є можливість керувати банком як захочеться, є можливість використовувати ресурс банку в своїх цілях», - додав він.
Д.БУГАЙ також повідомив, що в останні кілька місяців проводилися постійні перевірки діяльності роботи ВАТ «Український енергетичний реєстр». Так, за останні півроку було проведено три перевірки прокуратурою щодо законності здійснення реєстратором діяльності і три перевірки Державною комісією з цінних паперів і фондового ринку на предмет дотримання ліцензійних умов. «Жодна з перевірок не виявила порушень у діяльності реєстратора, жодна з перевірок не застосувала якихось засобів впливу щодо реєстратора», - заявив Д.БУГАЙ.
Він також повідомив, що на підставі заяви банку було порушено кримінальну справу Подільським РУ ГУ МВС України. У рамках цієї кримінальної справи була встановлена заборона на відчуження акцій банку і прийнята постанова про виїмку реєстру акціонерів. Таким чином, за словами Д.БУГАЯ, на сьогодні акції банку фактично знерухомлені.
Д.БУГАЙ вважає, що «банк прагне передати реєстр підконтрольному реєстратору, можливо, навіть створити свій власний реєстр з правильним списком акціонерів».
«Я вважаю, що ініціація кримінальної справи з боку банку була спрямована тільки на одне - одержати реєстр і передати його ТОВ «Говерла-1», - сказав він.
Д.БУГАЙ вважає, що в нього є всі підстави заявити, що ТОВ «Говерла-1» пов`язана з менеджментом банку.
Також Д.БУГАЙ повідомив, що в середині грудня 2006 року в офіс реєстратора прийшли судові виконавці, які пред`явили виконавчий лист Полтавського суду загальної юрисдикції, відповідно до якого реєстратор зобов`язаний провести списання 19,54% акцій банку на користь голови Наглядової ради банку Олександра САГУРИ і члена Наглядової ради банку Володимира ПЛЕЧУНА.
За словами Д.БУГАЯ, судові виконавці вимагали негайного виконання цієї ухвали, «загрожуючи кримінальною справою». «Я був змушений провести це списання», - сказав Д.БУГАЙ.
За його словами, в результаті такого списання «в реєстрі банку склалася складна корпоративна ситуація. Так, реєстр банку складається з двох частин, одну частину веде адміністратор ВАТ «Український енергетичний реєстр» (акції в документарній формі), другу частину веде ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» (акції в документарній формі), в результаті виконання судової вимоги і в результаті отримання інформації від ВАТ «МФС» загальна кількість акцій банку становить 120%. Таким чином, склалася дуже складна корпоративна ситуація, в якій неможливо достовірно встановити, хто є власником акцій і в якому розмірі», - заявив Д.БУГАЙ.
Щодо списання 19,54% акцій компанії він повідомив, що ці акції перепродували російській компанії «Інжиніринг» (ТОВ «Інжиніринг»). «Коли ми одержали документи щодо цієї компанії, то виявили такий факт - засновниками і власниками цієї компанії є ті ж САКУРА і ПЛЕЧУН - голова і член НР банка «БІГ Енергія», - сказав Д.БУГАЙ. - Ми звернулися в усі органи державної влади, в НБУ, ДКЦПФР з проханням втрутитися в цю ситуацію і закінчити цей спір, який не може завершитися більше двох років. Я вважаю, якщо цей спір не закінчиться, то в майбутньому ВАТ (банк «БІГ Енергія») не зможе здійснювати свою діяльність».
У свою чергу присутній на прес-конференції Володимир ПЛЕЧУН заявив, що не має ніякого відношення до ТОВ «Інжиніринг». «Я не є засновником компанії «Інжиніринг», мій підпис там підробний і слідчим це вже доведено, в той час, коли створювалася компанія, ні я, ні САГУРА не були там», - сказав В.ПЛЕЧУН.
Він також повідомив, що рішення про списання 19,54% акцій вже оскаржене в судовому порядку, а судові виконавці, які прийшли до реєстратора з виконавчим листом Полтавського суду, звільнилися з роботи.
В.ПЛЕЧУН назвав ситуацію, що склалася, «типовим рейдерським наїздом на банк з використанням реєстратора».
