УЧАСНИКИ ФОНДОВОГО РИНКУ УКРАЇНИ ВІТАЮТЬ РІШЕННЯ СУДУ СТОСОВНО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РІШЕННЯ ВАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» ПРО ДОДАТКОВУ ЕМІСІЮ ТА ПРИЄДНАННЯ ДО НЬОГО П’ЯТИ КОМПАНІЙ

11:15, 10 жовтня 2006
Останні події
0 0

КИЇВ, 10 жовтня 2006 р.: У понеділок, 09 жовтня 2006 р., Господарський суд м. Києва визнав недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Запоріжсталь» від 07 червня 2006 р. про приєднання до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» п’яти товариств з обмеженою відповідальністю та додаткову емісію акцій. Рішення було винесене у справі за позовом компанії «Ренессанс Сек’юрітіз (Сайпрес) Лімітед», яка входить до інвестиційної групи «Ренессанс Капітал» та є акціонером ВАТ «Запоріжсталь». 

Нагадаємо, що 07 червня 2006 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ «Запоріжсталь» було прийняте рішення про збільшення статутного капіталу підприємства на 450 млн. грн. (до 660,9 млн. грн.) шляхом приєднання до меткомбінату п’яти товариств з обмеженою відповідальністю: «Торговий дім «Запоріжсталь», «Стіл Трек», «Торговий дім «Вогнетрив», ПТП «Запоріжсталь-Інвест-Торгпром» та «Центросталь». Як повідомлялося, під час проведення згаданих загальних зборів, на яких приймалося рішення про реорганізацію, значна частина міноритарних акціонерів була фактично ізольована від зали, де проводилися збори, та змушена була спостерігати за перебігом зборів  по телебаченню.

Рішення суду ґрунтується на наступних висновках:

1) розміщення групи акціонерів у додатковій залі та їх участь в загальних зборах шляхом перегляду телевізійної трансляції є порушенням права акціонера на безпосередню участь у загальних зборах. Хоча в основній залі, де відбувалися загальні збори, були присутні гості та сторонні особи, ВАТ «Запоріжсталь» не знайшло місця в залі для своїх власних акціонерів, а тому правління ВАТ «Запоріжсталь» не виконало свій обов’язок щодо належної організації зборів;

2) під час загальних зборів 07 червня 2006 р. ВАТ «Запоріжсталь» не надало повної і об’єктивної інформації про підприємства, які приєднуються до ВАТ, чи економічного обґрунтування приєднання. Тому, якби міноритарні акціонери могли взяти безпосередню участь у зборах, а не були ізольовані в окремому приміщенні, вони могли б вплинути на прийняття рішення загальними зборами – вони могли б виступити, навести економічні заперечення проти приєднання та обґрунтувати можливі негативні наслідки такого рішення. Голосування не є єдиним способом, за допомогою якого акціонер може впливати на рішення загальних зборів, а тому навіть акціонер, який володіє незначною часткою, може мати істотний вплив на хід подій, якщо він має можливість брати участь у зборах і виступати з питань порядку денного;

3) нарешті, рішення загальних зборів ВАТ «Запоріжсталь» від 07 червня 2006 р. не містить більшості істотних умов, які вимагаються для таких рішень за українським законодавством. 

Компанії «Драгон Капітал», «Кінто», «Конкорд Капітал», «Ренессанс Капітал» та «Сінком» вітають рішення суду у цій важливій та гучній справі і сподіваються, що воно сприятиме укріпленню віри інвесторів у вітчизняний фондовий ринок та захист прав міноритарних акціонерів в Україні.

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter