Перевиборів міського голови Житомира не буде

11:43, 16 травня 2006
0 0

16 травня о 12-00- В УНІАН відбудеться прес-конференція  на тему: “Перевиборів міського голови Житомира не буде”.  Під час прес-конференції речник Житомирського міського голови Ярослав Довгих розповість про поствиборчу ситуацію у Житомирі.  У деяких всеукраїнських і житомирських медіа впродовж останніх тижнів поширювалася неправдива інформація про начебто проведення 2 липня 2006 року повторних виборів Житомирського міського голови, яка ґрунтувалася виключно на рішеннях Корольовського районного суду міста Житомира, а не на постановах вищої судової інстанції – Апеляційного суду Житомирської області, що є остаточними й оскарженню не підлягають.

26 березня в Житомирі на виборах міського голови перемогла Віра Шелудченко, яка набрала 26051 голос виборців (22,04 % від загальної кількості виборців, що взяли участь у голосуванні). Однак одразу після цього аутсайдери виборчих перегонів розгорнули кампанію по визнанню результатів виборів недійсними, яка за своїм цинізмом та зневагою до закону є безпрецедентною. З поразкою не змирилися:

– екс-міський голова Георгій Буравков, який отримав на 2003 голоси менше і посів друге місце;

– колишній нардеп Віктор Развадовський, що посів 4 місце і не зміг також потрапити до парламенту (Виборчий блок Володимира Литвина „Ми”);

– колишній нардеп Володимир Заєць, що посів на виборах міського голови 6 місце і  також не увійшов до складу нового парламенту (Опозиційний блок „Не так”).

Подальша хронологія подій виглядає наступним чином:

Уночі з 30 на 31 березня, міська територіальна виборча комісія (далі ТВК) по заяві В.Зайця прийняла рішення про визнання  виборів Житомирського міського голови  недійсними. 25 квітня  Апеляційний суд Житомирської області (далі апеляційний суд) скасував цю постанову і зобов’язав ТВК оприлюднити результати виборів.

26 квітня  міська ТВК на виконання рішення апеляційного суду  склала протокол про перемогу Віри Шелудченко.

27 квітня окремі члени ТВК здійснили спробу зірвати призначену на цей день першу сесію міської ради нового скликання:

– голова і секретар ТВК не з’явились на засідання сесії у визначений ТВК  час початку сесії;

– заступник голови ТВК на початку сесії зачитала заяву голови і секретаря про нібито чинений щодо них „тиск” під час складання протоколу 26 квітня і відмовилась зачитувати не лише результати виборів міського голови, але й депутатів міської ради (легітимність яких ніким не оскаржувалась). (Запропоновані вам відео матеріали яскраво свідчать про відсутність будь-якого тиску.);

– під час засідання міської ради нового скликання після консультацій з юристами було прийнято рішення про оприлюднення постанови ТВК щодо результатів виборів міського голови;

– рішенням міської ради нового скликання Віра Шелудченко була приведена до присяги і приступила до виконання обов’язків міського голови.

У встановлений законом термін відбулось офіційне оприлюднення результатів виборів у муніципальній газеті „Місто”, що згідно статті 11 Закону України „Про вибори…” означає завершення виборчого процесу.

Таким чином, вибори у м. Житомирі відбулись.

Однак, у загальноукраїнських і житомирських медіа протягом останніх тижнів з’явилась дивна і по своїй суті неправдива інформація про проведення 2 липня 2006 року повторних виборів Житомирського міського голови. Виникає логічне запитання, на чому ґрунтуються подібні твердження окремих журналістів?

Підставою для поширення таких чуток стала прес-конференція голови ТВК О.Сімонова на одному з місцевих радіоканалів 5 травня 2006 р. На ній пан Сімонов зробив несподівану заяву про існування так званої постанови ТВК № 10 про призначення повторних виборів, яка нібито була прийнята на засіданні ТВК 29 квітня 2006 р. Текст цієї постанови з’явився у спецвипуску газети „Эхо” аж 6 травня (!).

Варто загострити увагу не стільки на змісті так званої постанови, скільки на обставинах її „створення”, оскільки викликає серйозні сумніви сам факт проведення засідання ТВК 29 квітня.

По-перше,  статті 11 та 26 Закону України „Про вибори...” вимагають дотримання принципів публічності і відкритості виборчого процесу взагалі і ведення засідань ТВК зокрема. Засідання виборчої комісії скликається з обов’язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання комісії та його порядок денний. На засіданні комісії мають право бути присутніми кандидати на посаду міського голови, їх довірені особи, представники ЗМІ. Звичайно, Сімонов, як голова ТВК, не міг не знати про це, більше того, ТВК до цього дня суворо дотримувалась даних вимог закону. Однак про час і місце проведення так званого засідання ТВК 29 квітня не було повідомлено не лише кандидатів на посаду міського голови, ЗМІ, але й багатьох членів самої комісії.

По-друге, відомо також, що 27 квітня заступник голови ТВК Данилюк у присутності членів ТВК, довірених осіб, представників ЗМІ та інших зацікавлених осіб вивісила оголошення про призначення чергового засідання ТВК на 3 травня 2006 року, а не на 29 квітня (ми пропонуємо Вам фотоматеріали, що підтверджують цей факт ). Жодних оголошень щодо перенесення дати засідання зроблено не було. Ніхто у місті не знав, де й коли проводилось зазначене Сімоновим засідання і який його порядок денний.

По-третє, документ, представлений журналістам паном Сімоновим і на який посилається в своїй публікації газета «Эхо», являє собою текст, підписаний тільки паном Сімоновим, на якому відсутня печатка ТВК та підписи інших членів ТВК. Фактично, цей документ відображає особливу думку пана Сімонова. Звичайно, голова ТВК Сімонов, як і будь який інший член ТВК має право на особливу думку, але ж точка зору члена ТВК і рішення комісії – це різні речі. Показовим є також той факт, що нібито прийнята постанова всупереч існуючому законодавству не доводилась до відома громадськості цілих 6 днів, хоча мала бути оприлюдненою не пізніше наступного дня. Для чого така пауза? Відповідь на цей раз проста – насправді легітимного засідання ТВК 29 квітня не було, це був просто технологічний прийом, зроблений для введення громадськості в оману і для створення ілюзії нелегітимності новообраного міського голови.

11 травня відбулось засідання міської ради, на якому було затверджено зміни до складу ТВК на основі подань, внесених  партіями, що брали участь у формуванні ТВК.

12 травня – апеляційний суд виніс рішення про скасування постанови ТВК № 9 про повторний перерахунок голосів на 92  виборчих дільницях, яка  лежить в основі так званої постанови ТВК № 10 про визнання виборів міського голови недійсними і призначення повторних виборів. Однак, наголосимо, що визнання такого перерахунку незаконним логічно позбавляє юридичної сили й рішення про призначення повторних виборів.

Проте логіка виборчого процесу у Житомирі, на жаль, постійно дає серйозні збої, як на прикладі діяльності ТВК, так і на прикладі прийняття значної кількості рішень Корольовським районним судом.

15 травня:

– Корольовський районний суд видав чергову „ухвалу”, яка не лише демонструє нехтування законом, але й серйозно дестабілізує нормальну діяльність міста. Так, районний суд спромігся однією ухвалою (а не постановою!) скасувати результати двох сесій новообраної міської ради, легітимність якої ніким не оскаржувалась і ні в кого на сьогодні не викликає сумнівів. Остаточне рішення, звичайно, за апеляційним судом.

– А тим часом ТВК на чолі з Сімоновим продовжує свою деструктивну діяльність, нав’язану місту програвшими сторонами.

Резюме:

1. До остаточного рішення озвученої проблеми в апеляційному суді будь-яке твердження про повторні вибори у м. Житомирі є передчасним і  безпідставним.

2. На сьогодні основною причиною безпрецедентного затягування з визнанням легітимності новообраного міського голови є бажання колишньої влади не дати можливості здійснити розслідування масових системних зловживань, які вже виявлені новим міським головою.

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter