З правової точки зору Верховний Суд України як найвищий судовий орган в системі судів загальної юрисдикції цілком може прийняти рішення про визнання Віктора Ющенка Президентом України.
З такою заявою від імені Київського юридичного товариства виступив голова товариства Олег Березюк.
На думку юридичного товариства, Верховний Суд України за результатами скарги про бездіяльність, неправомірність дій та рішень Центральної виборчої комісії на підставі юридичного аналізу Конституції та відповідних законів України цілком може прийняти рішення про визнання Віктора Ющенка Президентом України.
Як зазначається у заяві, чинний Закон України `Про вибори Президента України` не надає Верховному Суду України повноважень для остаточного вирішення питання про те, хто обраний Президентом України під час виборів. Фактично, за цим законом, ВС України може тільки прийняти рішення про законність чи незаконність результатів підрахунку голосів і рішень ЦВК, винесених з цього приводу.
Але, водночас, на думку юристів, відсутність у виборчому чи процесуальному законах приписів про те, яке саме рішення має винести суд при розгляді питання щодо реалізації права певної особи на обрання на пост Президента України, не звільняє суд від обов`язку виконати вимоги статей 55 та 124 Конституції України і здійснити правовий захист порушеного права шляхом його визнання судом (зокрема, на підставі положень ч. 2 ст. 236 Цивільного процесуального кодексу України).
Так частина 5 ст. 55 Конституції України надає кожному право захищати свої права і свободи від порушень усіма не забороненими законом способами, а ст. 124 Основного Закону встановлює, що юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі. Отже, юрисдикція судів (у даному конкретному випадку – Верховного Суду України) поширюється і на правовідносини щодо реалізації права певної особи на обрання на пост Президента України. Якщо таке право порушено, воно також має бути захищене судом.
З огляду на це, Київське юридичне товариство вважає, що Верховний Суд України в силу статей 55 та 124 Конституції може (у разі відповідного звернення належного суб‘єкта) крім визнання незаконним і скасування постанови ЦВК, також прийняти рішення безпосередньо щодо того, кому за підсумками виборів належить право на заняття поста Президента України.
На думку юристів, відповідне рішення може полягати у визнанні безпосередньо в рішенні Верховного Суду України певної особи обраною Президентом України і такою, що має право на заняття цієї посади, якщо така особа за підсумками повторного голосування дійсно одержала більшу, ніж інший кандидат, кількість голосів виборців, що взяли участь у голосуванні.
У заяві зазначається, що Верховний Суд України може також зобов`язати ЦВК видати цій особі посвідчення Президента України після складання нею присяги. З огляду на характер даного рішення його має супроводжувати припис про його офіційну публікацію в газетах `Урядовий кур‘єр` та `Голос України`.
На думку Київського юридичного товариства, на основі вищенаведених статей Конституції та законів України Верховний Суд України має всі правові та фактичні підстави для визнання Президентом України Віктора Ющенка, встановивши результат дійсного волевиявлення народу України на останніх виборах Президента України шляхом скасування рішень територіальних виборчих комісій щодо встановлення підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів, в яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчих дільницях, та визнання голосування на виборчих дільницях цих виборчих округів недійсним. Встановити результати волевиявлення виборців достовірно неможливо, зокрема, на тих виборчих дільницях, де голосування здійснювалося з грубим і відвертим порушенням таких його основних принципів, як відкритість, об‘єктивність, законність. Йдеться про виборчі дільниці, до участі в роботі виборчих комісій на яких не були допущені представники опозиційного кандидата, де не були допущені офіційні спостерігачі, представники засобів масової інформації, де зафіксовані випадки вкидання бюлетенів пачками, де були вчинені інші правопорушення, які явно, очевидно для усіх свідчать про неможливість достовірно встановити реальне волевиявлення виборців.
Перелік виборчих округів з такими дільницями подається у скарзі, на бездіяльність ЦВК, її дії зі встановлення результатів повторного голосування з виборів Президента України 24 листопада 2004 року та на рішення про оголошення Віктора ЯНУКОВИЧА обраним Президентом України, з якою до Верховного Суду України звернулася довірена особа кандидата у Президенти України В. Ющенка. Як відомо, Верховний Суд України планує розглянути дану скаргу 29 листопада 2004 р.
Довірена особа В. Ющенка звертається до Верховного Суду України з проханням, зокрема, визнати дії ЦВК зі встановлення результатів повторного голосування з виборів Президента України та її постанову від 24 листопада 2004 року про оголошення обраним Президентом України В. Януковича незаконними, а відповідний протокол засідання ЦВК – недійсним. Крім того, ініціатори оскарження просять вищу судову інстанцію скасувати постанову ЦВК від 24 листопада 2004 року про оголошення обраним Президентом України В. Януковича, скасувати рішення територіальних виборчих комісій щодо встановлення підсумків голосування в межах територіальних виборчих округів, в яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчих дільницях, та визнати голосування на виборчих дільницях цих виборчих округів недійсним.
Київське юридичне товариство переконане, що за таких обставин у Верховного Суду України є всі правові та фактичні підстави для визнання Президентом України В. Ющенка, що може бути одним із найоптимальніших з точки зору правової легітимності, політичної та соціальної доцільності способів розв‘язання політико–правової проблеми, яка виникла в нашій країні за результатами проведення виборів Президента України.

УНІАН