В ОПОРІ відзначають недостатню прозорість фінансування виборчих кампаній в ОТГ і низький матеріально-технічного рівень комісій

15:04, 16 грудня 2016
Останні події
73 0

Київ. 16 грудня. УНІАН. У Громадянській мережі ОПОРА відзначають недостатню прозорість фінансування виборчих кампаній в об’єднаних територіальних громадах (ОТГ) під час підготовки до голосування 18 грудня та низький матеріально-технічний рівень виборчих комісій.

Про це йшлося під час прес-конференції в УНІАН щодо проміжних підсумків перших виборів в об’єднаних територіальних громадах, призначених на 18 грудня.

Так, координатор виборчих та парламентських програм Громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська нагадала, що 18 грудня вибори відбудуться у 143 територіальних громадах, а також обиратиметься один староста.

«Тому загальна кількість виборчих кампаній у нас 144», - додала вона.

«Загалом перші вибори в цих громадах відбулися в межах досить конкурентної боротьби, хоча основна агітаційна кампанія припадала на останні два тижні виборів, що створювало додаткове напруження з точки зору комунікації, проведення виборчої агітації, тому що наплив агітаційних заходів якраз припадав на останні два тижні», - зазначила експерт.

Вона зауважила, що, згідно з результатами, наданими спостерігачами від ОПОРИ у різних регіонах, найактивнішими політичними партіями, які проводили агітацію, були «Батьківщина», Радикальна партія, «Блок Петра Порошенка «Солідарність», «УКРОП», Аграрна партія, «Об’єднання «Самопоміч», «Наш край» та «Опозиційний блок».

«Відповідно, саме ці партії висунули найбільшу кількість кандидатів, зареєстрували», - сказала Айвазовська.

Також вона зауважила, що ця виборча кампанія, водночас, характерна тим, що понад 50% кандидатів є самовисуванцями, а участь партій є дещо нижчою.

Менш активними за інтенсивністю агітації, додала координатор, були «Свобода», «Народний рух», Народна партія, «Нова держава» і «Народний фронт».

Говорячи про проблеми та порушення, Айвазовська відзначила порушення правил ведення виборчої агітації.

«В першу чергу, це питання не стільки дочасної агітації, що є більш традиційним порушенням для місцевих і національних виборів, а це порушення правил фінансування виборчої агітації - значна кількість агітаційних матеріалів і заходів з агітацією без вихідних даних друкованих матеріалів, що також спровоковано тим, що чинний закон про місцеві вибори не зобов’язує кандидатів відкривати виборчі фонди», - сказала вона.

Водночас, за словами експерта, спостерігачі відзначають, що інформація про відкриття виборчих фондів не завжди надавалася територіальним виборчим комісіям, і проміжна звітність не завжди була надана суб’єктам виборчого процесу.

«Ми змушені констатувати низьку дисципліну з боку кандидатів, які все ж відкрили виборчі фонди в частині фінансування. А це загалом створює передумови для того, щоб говорити, що фінансування на цих виборах було досить непрозорим, що меншою мірою стосується національних виборів і масштабніших кампаній національного рівня», - сказала Айвазовська.

Вона також відзначила недостатнє матеріально-технічне забезпечення виборчих комісій та дільниць. Зокрема, це відсутність опалення у приміщеннях та комп’ютерів.

«Ця проблема є, і вона прямо пов’язана зі способом фінансування виборів через субвенції місцевим бюджетам. Тобто, фактично, органи місцевого самоврядування фінансують ці вибори, і не завжди це фінансування здійснюється у належним обсягах і з належною активністю», - зазначила експерт.

За словами Айвазовської, ще однією особливістю цих виборів є значна кількість паралельних судових процесів: як щодо оскарження процедури об’єднання громад, так і тих, що стосуються оскарження процедури реєстрації чи відмови у реєстрації кандидатів. У цьому питанні вона також відзначила різне трактування виборчого законодавства різними виборчими комісіями.

Серед іншого, експерт зазначила, що проблема адміністративного ресурсу мала «локальний рівень» і не мала стосунку до конкретної політичної сили.

«Тим не менш, наші спостерігачі неодноразово фіксували проведення агітації за участі посадових осіб або обласного, або місцевого, більш локального рівня, за участі кандидатів, які балотуються в об’єднаних територіальних громадах на перших виборах», - сказала вона.

Водночас, за словами експерта, спостерігачі не змогли отримати доказів щодо підкупу виборців під час цієї виборчої кампанії, хоча отримували від кандидатів поодинокі звернення.

Своєю чергою, говорячи про утворення виборчих округів для проведення виборів 18 грудня, аналітик Громадянської мережі ОПОРА Олександр Клюжев зазначив, що на виборах депутатів місцевих рад майже 60% виборчих округів мають відхилення в частині норми щодо кількості виборців, яке перевищує допустимі міжнародні нормативи у 15%. Відхилення є і на виборах депутатів селищних рад.

Він висловив думку, що даний момент не становить серйозних загроз для організації голосування 18 грудня.

«Крім ситуації у Слов’янському районі Донецької області, де тільки після дострокового припинення повноважень усього складу Слов’янської районної виборчої комісії вдалося утворити із значним запізненням дільничні виборчої комісії на виборах Миколаївської об’єднаної міської територіальної громади», - сказав експерт.

Говорячи про прозорість фінансування, Клюжев відзначив, що ТВК та суб’єкти виборчого процесу «мають забезпечити подання остаточних фінансових звітів після дня голосування для того, щоб ми все ж таки розуміли, які джерела надходження до цих виборчих фондів, і скільки коштів було витрачено на передвиборчу агітацію».

ОПОРА також закликала Центральну виборчу комісію, правоохоронців та ЗМІ приділити достатню увагу дню голосування 18 грудня.

*** Громадянська мережа ОПОРА проводить кампанію незалежного спостереження на перших місцевих виборах депутатів сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів у об’єднаних територіальних громадах, які були призначені ЦВК на 11 та 18 грудня 2016 року. 72 спостерігачі ОПОРИ здійснюють спостереження за усіма етапами виборів, які відбуваються у об’єднаних територіальних громадах.

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter